撰文：Vahan P. Roth

编译及整理：BitpushNews

摘要：

• 各国政府正从打压加密，转向接受监管

• 新规提升了控制力，但威胁到隐私与去中心化

• 合规资产与「黑名单」代币或将分道扬镳

在过去十年里，加密行业经历了剧烈变迁。从一群程序员的爱好和对政府及法币持怀疑态度者的小众项目，成长为几乎迈入主流的资产类别。曾经隐匿于金融体系边缘的比特币，如今正一步步走向中心舞台。

比特币 ETF 已在全球交易，养老金管理者开始考虑配置数字资产，主权财富基金也在试水。今年，美国联邦政府甚至在特朗普总统领导下建立了战略比特币储备。

这一从边缘到主流的飞跃，离不开各国政府监管思路的转变。

不久前，政府对加密货币的态度还主要是敌意与轻视。和往常一样，官员与监管者因无法理解而本能地选择「封杀」。但当他们意识到，除非关闭整个互联网，否则无法真正关停比特币这类去中心化网络后，监管思路开始转向征税和规范。

虽然这些举措在精神上背离了加密所倡导的「去中心化与自由」，但在现实中却反而促进行业发展。对许多企业与投资者而言，监管带来了法律上的确定性和可预测性。在那之前，几乎每一个商业决策都伴随法律风险，让项目步履维艰。

瑞士是最早明确监管的国家之一，也因此吸引大批加密创业者，并在楚格州建立起「加密谷」。在这里，创业者无需再担心公司是否合法，也不必再提心吊胆地担忧办公室被查封、账户被冻结。随着更多国家效仿，加密公司也能更自信地在全球运营。

当然，这波几乎席卷全球的监管潮并不统一。一些国家采取较温和态度，另一些则极为严厉。2021 年，中国全面禁止加密交易及相关业务（但个人持有仍属合法）；而美国则反其道而行之，建立国家级战略比特币储备与数字资产库。

尽管做法不一，但趋势清晰：监管总体趋严，正直击加密的核心优势——隐私性、抗审查性、货币稳定性和去中心化。

比如，欧盟推出的《加密资产市场法规》（MiCA），在规范市场和保护消费者的同时，也对代币发行方提出了不小的合规压力，尤其是那些小型、创新的初创企业。MiCA 要求任意超出 1000 欧元的交易都必须报告，相比之下，美国银行对资金报告的门槛是 1 万美元。稳定币发行方还需将至少 30% 的客户资金存放在银行，这不仅提高了成本，也引入银行作为中间环节，反而增加风险。

如今的反洗钱（AML）规则，在实施过程中也显得愈发僵化。例如，一笔资产若在多笔交易前曾与黑客行为相关，即便当前持有者合法购买，也可能被标记、冻结甚至没收。